A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Marilu Sanchez Bautista·Respondent Empresa Bel-Star S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración auto A.124/09
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá.
La Corte recuerda que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, señala que “son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud”.
Con relación a esta norma precisa que no necesariamente el lugar donde tenga su sede el ente que viola de manera presunta los derechos fundamentales, coincide con el lugar donde ocurrió la vulneración y, que la competencia no corresponde al juez del lugar donde se expidió un acto violatorio, sino al del sitio donde se produzcan sus efectos, es decir, del lugar donde se presentó u ocurrió la vulneración que se busca proteger.
En este orden de ideas dirime la controversia con la remisión de expediente al Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo incoado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto del 24 de noviembre de 2016 del Juzgado 15 Civil Municipal de Bogotá, D.C., dentro de la acción de tutela de Marilú Sánchez Bautista en contra de BEL-STAR S.A.
- Segundo. R EMITIR el expediente ICC-2719 al Juzgado 15 Civil Municipal de Bogotá, D.C,, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corte, COMUNICAR al Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancipá, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.